Эксперименты над людьми - возможность исцеления от болезней. Черная трансплантология и опыты над людьми — ужасы современности Проведение опытов над людьми наказание

April 7th, 2015

Мы привыкли думать, что жестокие и бесчеловечные эксперименты над людьми проводились только в концлагерях нацистской Германии. К сожалению, правда гораздо страшнее — такие эксперименты начали проводить еще в 19 веке, причем — в США.

Вот некоторые из них …

СКАЛЬПЕЛИ

Начиная с 1840 года, американский врач Джеймс Мэрион Симс, считающийся «основателем современной гинекологии», проводил разнообразные хирургические исследования. В качестве подопытных мышей для своих опытов он использовал африканских рабынь, над которыми проводил хирургические операции БЕЗ наркоза. Одна из женщин была им прооперирована таким образом 30 раз! Рабыни часто умирали — но это не останавливало «ученого». Еще доктор Симс занимался изучением причин возникновения спазмов жевательной мускулатуры у детей — поэтому он экспериментировал на детях черных рабов, проводя им операции на челюсти при помощи… сапожного шила.

БАКТЕРИИ

Еще один «пионер» американской медицины — доктор Артур Вентворт занимался тем, что вводил 29 детям в спинной мозг металлическую спицу (т.н. «люмбальная пункция»), чтобы проверить, насколько это вредно. Причем родители детей даже не знали, какие эксперименты над их чадами ставит «доктор».

С 1913 по 1951 годы главный хирург калифорнийской тюрьмы San Quentin — доктор Лео Стенли провел над заключенными сотни экспериментов. Стенли пересаживал преступникам генеративные органы, взятые у казненных преступников, кабанов и баранов, проводил операции по принудительной стерилизации и другие «научные» эксперименты.

В середине 1880-х годов калифорнийский доктор, работавший в госпитале для прокаженных на Гавайях, «в научных целях» заразил шесть несовершеннолетних девочек вирусом сифилиса. Недалеко от него ушел и нью-йоркский педиатр Генри Хейман, специально заразивший двух умственно-отсталых мальчиков гонореей. В научной литературе 19-20 века описано около 40 экспериментов такого рода — когда медики намеренно заражали детей венерическими болезнями.

Но венерические заболевания покажутся цветочками, если вспомнить историю о том, как американские военные врачи заразили пятерых филиппинских заключенных бубонной чумой. А в 1906 году профессор Гарвардского университета Ричард Стронг заразил 24 филиппинских заключенных холерой (13 из них погибли).

В 1908 году трое медиков из Филадельфии инфицировали несколько десятков детей-сирот туберкулезом, в результате чего некоторые из них ослепли. В опубликованных результатах своих исследований эти «врачи» называли покалеченных ими детей «Использовавшийся материал».

Случаев намеренного заражения заключенных, умственно-отсталых пациентов и детей-сирот — великое множество. Американские «доктора» заражали людей сифилисом, контагиозным моллюском, малярией, герпесом, гепатитом, пересаживали им раковые клетки и т.д.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Военные медики тоже сумели отличиться на ниве проведения опытов над себе подобными. В 1950 году, чтобы смоделировать ситуацию бактериологической войны, над Сан-Франциско с двух самолетов было распылено большое количество порошка, содержащего бактерии Serratia marcescens. В результате этого многие жители города заболели воспалением легких и умерли. Эксперименты с бактерией Serratia marcescens продолжались вплоть до 1969 года.

В 1955 году «исследователи» из ЦРУ распылили во флоридском районе Тампа Бэй бактерии коклюша, что немедленно вызвало массовую эпидемию этой болезни. Как минимум 12 человек скончались.

В 1956 и 1957 годах в Джорджии и Флориде американские военные выпустили на волю миллионы москитов, зараженных желтой лихорадкой и лихорадкой денге. В разгар разразившейся эпидемии вояки из Пентагона, маскируясь под гражданских медиков, ездили по зараженным городам и фотографировали больных людей для своих отчетов.

Не чурались американские «исследователи» проводить эксперименты и на собственной армии. Так, с 1963 по 1969 годы в рамках проекта «Уязвимость и оборона судов» (SHAD) на корабли ВМФ США были сброшены сразу несколько видов бактериологического и химического оружия. Причем экипажи кораблей ни о чем не подозревали, когда «родной Пентагон» принялся поливать их зарином, газом VX и солями кадмия.

В конце 1960-х годов американские военные запустили в Нью-Йоркскую и Чикагскую подземки бактерии сенной палочки. Эксперимент гордо назывался «Изучение уязвимости пассажиров метро к скрытым биологическим атакам».

РАДИАЦИЯ

В 1949 году в штате Вашингтон проводилась операция «Зеленый Пробег», в рамках которой территория площадью 2000 квадратных километров была заражена радиоактивными изотопами йода и ксенона. На территории располагалось сразу три небольших города, но военных это не остановило.

В 1953 году американская Комиссия по Атомной Энергетике (AEC) в Университете Айовы проводила эксперименты на беременных женщинах. Их подвергали воздействию радиоактивного йода-131, чтобы вызвать искусственный аборт. В другом эксперименте сотрудники AEC накормили радиоактивным йодом 25 новорожденных, в другом — 65 грудничков.

В 1946-1947 годах «исследователи» из Университета Рочестера давали шестерым испытуемым небольшие дозы урана-234 и урана-235, чтобы выяснить, какое предельное количество радиации смогут выдержать их почки.

С 1945 по 1947 годы в рамках проекта «Манхеттен» 16 человек получили инъекции плутония-238 и плутония-239. Одним из них был был Альберт Стивенс, которому специально поставили фальшивый диагноз «рак желудка» и принялись «лечить» инъекциями плутония (естественно, о плутонии пациенту ничего не говорили). Пепел, оставшийся после кремации Альберта, хранится в нескольких исследовательских институтах — он до сих пор радиоактивен.

Чтобы посмотреть, как радиоактивные материалы проникают через материнскую плаценту, в середине 40-х годов «исследователи» из Университета Вандербильта давали 829 (!) беременным женщинам пить раствор солей радиоактивного железа. При этом женщинам говорили, что это «витаминный напиток». Некоторые новорожденные, как и их матери, заболели раком и умерли.

С 1948 по 1954 годы «ученые» из Госпиталя Джона Хопкинса в рамках правительственной программы вставляли в нос школьникам из Балтимора радиевые стержни. В общей сложности через эту процедуру «лечения аденоидов» прошло 582 школьника.

В 1954 году в рамках проекта «Браво» американцы сбросили на Маршалловы острова ядерную бомбу, в результате чего 236 местных жителей специально были подвергнуты действию радиации. Один из них умер, остальные заболели лучевой болезнью.

В 1957 году военные взорвали в Неваде еще одну ядерную бомбу. По некоторым оценкам, это повлекло за собой от 1000 до 20000 смертей простых американцев, до которых долетело радиоактивное облако.

ХИМИЯ

С 1942 по 1944 годы американские военные химики испытывали на американских же солдатах действие иприта — отравляющего вещества кожно-нарывного действия. «Исследователи» работали над повышением качества противогазов — здоровье задыхавшихся от иприта новобранцев их не интересовало.

В 1950 году вояки распылили ядовитые соединения (включая соли кадмия) сразу над шестью американскими и канадскими городами.

Многие слышали про препарат «Агент Оранж», который американские военные применяли во Вьетнаме. Основное действующее вещество «Оранжа» — сильнейший канцероген диоксин. «Оранж» выпускала компания Доу Кемикалс. Чтобы доказать военным, что они покупают «то, что нужно», Доу Кемикалс провели исследования, в ходе которых диоксин был введен 70 американским чернокожим заключенным.

ПСИХИАТРИЯ

В 1957 году в рамках знаменитого проекта ЦРУ «МК-Ультра» доктор Эван Кэмерон начал изучать на психически больных людях методику промывания мозгов. Он погружал пациентов в инсулиновую кому, которая могла продолжаться до 88 дней, а потом стирал им память электрошоком. Один из пациентов этого «исследователя» получил в общей сложности 360 сеансов электрошока. Задачей Кэмерона было выработать методику полного стирания личности человека. Одного из своих подопечных он запер в палате и включил в динамиках магнитофонную запись суггестивной фразы наподобие «ты — хорошая жена и мать, и людям нравится быть в твоей компании…». Бедняга непрерывно слушал эту запись 100 дней подряд.

В рамках того же «МК-Ультра» в конце 60-х годов профессора Клигман и Копелан занимались тем, что кормили 320 заключенных Холмсбургской тюрьмы психотропными веществами, чтобы выяснить для каждого из веществ дозу, достаточную для нейтрализации 50% личного состава противника.

С 1940 по 1953 год Ларетта Бендер — очень уважаемый в США специалист по детской психиатрии, занималась тем, что в одном из госпиталей Нью-Йорка испытывала действие электрошока на сотнях детей. Некоторым больным шизофренией детям Ларетта устраивала по два сеанса электрошока в день на протяжении трех недель.

Широкая программа по изучению «особых» методов допроса началась в 2002 - главными специалистами по разработке методик были Джеймс Митчелл и Брюс Лессен, которые за основу взяли феномен приобретенной беспомощности .

Экспериментальное изучение этого состояния проводилось на базисе классического обусловливания Павлова - то есть лишь на собаках. Но у специалистов был контракт, целью которого была разработка методов выпытывания информации из людей, поэтому они приступили к экспериментам на людях, не особо задумываясь о легальности или морально-этической стороне подобной деятельности…

Но едва ли это была единственная из известных программ США по проведению экспериментов на людях.

К сожалению, тот, кто разговаривает о проводимых американцами экспериментах над человеком, окружающими воспринимается как сумасшедший конспиролог, выдумывающий ничем не доказуемую чепуху, и чтобы этот стереотип разрушить, ребята из Vice решили собрать наиболее громкие из имевших место программ подобных экспериментов.

В лучших традициях Холодной войны, военные структуры США любили испытывать различные стратегии на собственных людях. Военные исследования часто требуют инициирования «управляемой» атаки, и именно в этих целях экспериментаторы однажды подвергли тысячи американских солдат воздействию горчичного газа, а на военнослужащих ВМФ, например, проводилось изучение влияния нервно-паралитического газа на организм человека - субстанцию просто распыляли по палубе и внутрь вентиляционной системы без согласия экипажа корабля.

Получившей в свое время большую огласку была операция LAC (Large area coverage) - ряд тестов в период между 1957 и 1958, которые заключались в распылении больших объемов «микстурки» из сульфида кадмия и сульфида цинка над некоторыми регионами США из самолетов и с водного транспорта. Без оповещения об этом жителей подвергнутых распылению городов и штатов, разумеется.

Некоторые из регионов, над которыми распылялся экспериментальный состав, обладали высокой плотностью заселенности. Позднее, когда информация была рассекречена, напуганные ученые решили вновь ознакомиться с результатами проведения операции ивыявили , что тесты были «совершенно не опасными».

В 1950 те же новаторы из военно-промышленного комплекса США решили протестировать «действенность» бактерии Serratia marcescens, распылив ее над Сан-Франциско. Чуть позже один из жителей города - Эдварда Невина - умер от инфекционного поражения сердца, вызванного той самой Serratia marcescens.

Через десять лет американские ученые решили проверить воздействие Сенной палочки на пассажиров систем метрополитена Чикаго и Нью-Йорка, распылив бактерию в системы вентиляции. Как оказалось, такое «биологическое оружие» оказалось совершенно безобидным. Но, вряд ли военные стали бы тестировать что-то, заведомо зная, что это «что-то» полностью безобидно. Да и сам факт нарушения этических норм…

Тем не менее, результаты проведения операции «Белый халат» (Operation Whitecoat) были уже не такими скромными. Во время Корейской войны не желающих служить и просто пацифистов часто привлекали к работе военными врачами, а с 1953 им дали возможность стать медицинскими подопытными крысками и, присвоив этим добровольцам прозвище «белые халатики», их стали пичкать экспериментальными вакцинами и бактериями. Никто из них не умер в ходе самого исследования в лаборатории Форт-Детрик, но через десять лет после сворачивания исследования последовало изучение оказанного долгосрочного влияния: многие из тогда подопытных теперь постоянно испытывали сильную мигрень и страдали от устойчивой астмы. И это, не говоря уже о том, что в живых осталась лишь ¼ от первичного количества «белых халатиков».

Вторая ужасная часть «Проекта Манхэттен» - помимо, очевидно, уничтожения двух населенных городов - заключалась в том, что его реализация подтолкнула дальнейшие исследования по изучению воздействия радиации на организм человека.

Помимо отправления отрядов пехотинцев поближе к «ядерным грибочкам», исследователи не стеснялись добавлять небольшие порции радиоактивных веществ напрямую в организм людей: некоторые частные и государственные исследовательские лаборатории либо просто кололи добровольцев «ядерной энергией», либо кормили молоком и говядиной, которые в свою очередь были продуктом скота на «радиоактивной диете». Отчет Конгресса США 1986 года под названием «Американские подопытные кролики: три десятилетия экспериментов с радиацией на гражданах США» приводит названия таких радиоактивных элементов, как плутоний, полоний, радий и торий.

В 1956 и 1958, устав, вероятнее всего, от экспериментов с радиацией, в Американских войсках химической, биологической и радиационной обороны решили выпустить над штатами Флорида и Джорджия миллионы комаров , чтобы проанализировать примерную скорость распространения амарилльной лихорадки. Стоит отметить, что уже тогда в данных регионах наблюдалось присутствие лихорадки, поэтому ученым понадобилось лишь увеличить количество переносчиков заболевания - сами насекомые не были заражены.

В период с 1940-х вплоть до 1970 ребята из ЦРУ убили более сотни человек, и еще большее количество сделали психически нездоровыми, пытаясь выяснить, каким образом можно использовать наркотические вещества (в особенности ЛСД) для контролирования сознания человека.

РЕЗЮМЕ

В конце Второй мировой войны некоторые фашисты за свои бесчеловечные эксперименты получили смертный приговор на Нюрнбергском процессе. Но в США о своих докторах-нацистах стараются не вспоминать. Скорее всего, всё описанное здесь — это лишь верхушка айсберга. Просто по-настоящему массовые и ужасные эксперименты давным-давно засекречены. Не зря в 1947 году уже упоминавшаяся нами Комиссия по Атомной Энергетике выпустила документ под названием «Медицинские эксперименты на людях», в котором черным по белому было написано: «Желательно, чтобы во время проведения экспериментов на людях не составлялись никакие документы, которые могли бы вызвать негативную реакцию общественности… Документы, содержащие подобную информацию, следует засекречивать.»

До сего дня ни один американский чиновник не был осужден за бесчеловечные эксперименты над собственными гражданами. Множество жертв этих экспериментов до сих пор не получили не только никакой компенсации, но даже сколько-нибудь полной информации о том, какие яды и болезни на них испытывали.

Тема экспериментов над людьми волнует и вызывает море неоднозначных эмоций у ученых. Перед вами список из 10 чудовищных опытов, которые проводились в разных странах.

1. Стэнфордский тюремный эксперимент

Исследование реакций человека, находящегося в неволе и особенностей его поведения на властной позиции было проведено в 1971 году психологом Филиппом Зимбардо в Стэнфордском университете. Студенты-добровольцы играли роли охранников и заключенных, живя в подвале университета в условиях, имитирующих тюрьму. Новоиспеченные заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, обнаруживая реакции, не ожидавшиеся экспериментаторами. Треть «охранников» обнаружила самые настоящие садистские тенденции, в то время как многие «заключенные» были эмоционально травмированы и крайне подавлены. Зимбардо, встревоженный всплесками насилия среди «охранников» и удручающим состоянием «заключенных», был вынужден прекратить исследование досрочно.

2. Чудовищный эксперимент

Уэнделл Джонсон из Университета Айовы совместно с аспиранткой Мэри Тюдор провел в 1939 году эксперимент с участием 22 детей-сирот. Распределив детей на две группы, они принялись поощрять и хвалить беглость речи представителей одной из них, в то же время негативно отзываясь о речи детей из второй группы, подчеркивая ее несовершенство и частое заикание. Многие из нормально говорящих детей, получавших негативные комментарии в ходе эксперимента, обнаружили впоследствии психологические, а также реальные речевые проблемы, сохранив некоторые на всю жизнь. Коллеги Джонсона назвали его исследование «чудовищным», придя в ужас от решения экспериментировать над сиротами ради доказательства теории. Во имя сохранения репутации ученого эксперимент был скрыт на долгие годы, а Университет Айовы в 2001 году принес за него публичные извинения.

3. Проект 4.1

«Проект 4.1» – название медицинского исследования, проведенного в США среди жителей Маршалловых островов, подвергшихся воздействию радиоактивных осадков в 1954 году. В течение первого десятилетия после испытания следствия были неоднозначны: процент проблем со здоровьем у населения во многом колебался, но все же не представлял четкой картины. В последующие десятилетия, однако, свидетельства воздействия были неоспоримы. Дети начали страдать от рака щитовидной железы, а почти каждый третий из оказавшихся в районе токсичных осадков обнаружил к 1974 году развитие новообразований.

Департамент Комитета по энергетике впоследствии заявил, что использовать живых людей в качестве «подопытных кроликов» в условиях подверженности радиоактивному воздействию было крайне неэтично, экспериментаторам следовало стремиться вместо этого оказать пострадавшим медицинскую помощь.

4. Проект MKULTRA

Проект MKULTRA или MK-ULTRA – кодовое название исследовательской программы ЦРУ по изучению контроля над разумом, проводившейся в 50-60-е годы. Существует много доказательств того, что проект предусматривал тайное использование многих видов наркотиков, а также других методик, позволяющих манипулировать психическим состоянием и функционированием мозга.

Эксперименты включали введение ЛСД сотрудникам ЦРУ, военнослужащим, врачам, госслужащим, проституткам, психически больным и просто самым обыкновенным людям, чтобы изучить их реакцию. Введение веществ осуществлялось, как правило, без ведома человека.

В рамках одного из экспериментов ЦРУ создало несколько публичных домов, посетителям которых вводился ЛСД, а реакции записывались при помощи скрытых камер для последующего изучения.

В 1973 году начальник ЦРУ Ричард Хелмс приказал уничтожить все документы MKULTRA, что и было сделано, в результате чего расследование по факту совершенных на протяжении долгих лет экспериментов оказалось практически невозможным.

5. Проект «Отвращение»

В период с 1971 по 1989 год в военных госпиталях ЮАР, в рамках сверхсекретной программы по искоренению гомосексуализма около 900 солдат обоих полов с нетрадиционной сексуальной ориентацией перенесли серии крайне неэтичных медицинских экспериментов.

Армейские психиатры при помощи священников распознавали гомосексуалистов в рядах солдат, посылая их на «исправительные процедуры». Тот, кто не мог быть «вылечен» медикаментозно, был подвергнут шоковой или гормональной терапии, а также другим радикальных средствам, среди которых были химическая кастрация и даже операции по смене пола.

Руководитель данного проекта доктор Обри Левин теперь является профессором судебного отдела кафедры психиатрии в Университете Калгари.

6. Северокорейские эксперименты

Существует множество данных о проведенных в Северной Корее экспериментах над людьми. Отчеты демонстрируют нарушения прав человека, аналогичные действиям нацистов во время Второй мировой войны. Однако все обвинения отрицаются правительством Северной Кореи.

Бывшая заключенная северокорейской тюрьмы рассказывает, как пятидесяти здоровым женщинам было приказано есть отравленную капусту несмотря на явно слышимые крики мучений тех, кто уже съел ее. Все пятьдесят человек были мертвы после 20 минут кровавой рвоты. Отказ есть грозил повлечь за собой репрессии против женщин и их семей.

Квон Хек, бывший тюремный начальник, описывал лаборатории, оснащенные оборудованием для подачи ядовитого газа. В камеры запускали людей, как правило – семьи. Двери запечатывали и газ впрыскивается через трубку, в то время как ученые наблюдали за страданиями людей сквозь стекло.

Лаборатория ядов – секретная база для исследования и разработки отравляющих веществ сотрудниками советских секретных служб. Ряд смертоносных ядов был протестирован на заключенных ГУЛАГа («врагах народа»). К ним применялся горчичный газ, рицин, дигитоксин и многие другие газы. Целью экспериментов было найти формулу химического вещества, которое не может быть обнаружено посмертно. Пробы ядов были введены жертвам с едой или питьем, а также под видом лекарства. Наконец, был разработан препарат с желаемыми свойствами, называемый C-2. Согласно показаниям свидетелей, принявший этот яд человек становился словно бы ниже ростом, стремительно слабел, притихал и умирал в течение пятнадцати минут.

8. Исследование Сифилиса Таскиги

Клиническое исследование, проведенное с 1932 по 1972 год в городе Таскиги, штат Алабама, в котором участвовало 399 человек (плюс 201 участник контрольной группы) имело цель изучить протекание сифилиса. Подопытными выступали в основном неграмотные афроамериканцы.

Исследование получило известность благодаря отсутствию обеспечения подопытных надлежащими условиями, что привело к изменениям в политике отношения к участникам научных экспериментов в дальнейшем. Лица, принимавшие участие в Исследовании в Таскиги, не были осведомлены о собственном диагнозе: им лишь было сказано, что проблемы повлекла «плохая кровь», и они могут получить бесплатно медицинскую помощь, транспорт в клинику, питание и страхование захоронения в случае смерти в обмен на участие в эксперименте. В 1932 году, когда началось исследование, стандартные методы лечения сифилиса обладали высокой токсичностью и сомнительной эффективностью. Частично целью ученых было определить, не станет ли пациентам лучше без принятия этих токсичных средств. Многие подопытные получили вместо лекарства плацебо для того, чтобы ученые могли наблюдать за прогрессированием заболевания.

К концу исследования лишь 74 испытуемых были еще живы. Двадцать восемь мужчин умерло непосредственно от сифилиса, 100 – вследствие осложнений заболевания были мертвы. Среди их жен 40 было инфицировано, 19 детей в их семьях родились с врожденным сифилисом.

9. Блок 731

Блок 731 – секретная биологическая и химическая военная исследовательская единица японской императорской армии, осуществлявшая смертельные эксперименты над людьми во время китайско-японской и Второй мировой войны.

Некоторые из многочисленных опытов, совершенных командиром Сиро Исии и его сотрудниками в Блоке 731 включали в себя: вивисекции живых людей (в том числе беременных женщин), ампутация и заморозка конечностей заключенных, испытания огнеметов и гранат на живых мишенях. Людям вводили штаммы возбудителей заболеваний и изучали развитие деструктивных процессов в их организмах. Многие и многие зверства были претворены в жизнь в рамках проекта Блок 731, однако его руководитель, Исии получил в конце войны неприкосновенность от американских оккупационных властей Японии, не провел и дня в тюрьме за свои преступления и умер в возрасте 67 лет от рака гортани.

10. Нацистские эксперименты

Нацисты заявляли, что их опыты в концлагерях во время Второй мировой войны были направлены на помощь немецким военнослужащим в боевых ситуациях, а также служили для продвижения идеологии Третьего рейха.

Эксперименты с детьми в концлагерях осуществлялись , чтобы показать сходства и различия в генетике и евгенике близнецов, а также чтобы убедиться, что человеческое тело может быть предметом широкого спектра манипуляций. Руководителем экспериментов был доктор Йозеф Менгеле, проводивший опыты над более чем 1500 групп заключенных-близнецов, из которых менее 200 человек остались в живых. Близнецам вводились инъекции, их тела буквальным образом сшивали, пытаясь создать «сиамскую» конфигурацию.

В 1942 Люфтваффе проводились эксперименты, призванные прояснить, как лечить гипотермию. В рамках одного исследования человек помещался в резервуар с ледяной водой на срок до трех часов (см рисунок выше). Другое исследование предполагало оставление заключенных голыми на улице при температуре ниже нуля. Экспериментаторы оценивали различные способы согревания выживших.

Не за горами время, когда можно будет отредактировать геном будущего ребенка: наделить потомка высоким интеллектом, крепким здоровьем и безупречной внешностью. Однако итог таких превращений может быть не самым приятным.

Скорее всего, человечество разделится на два лагеря: те, кому будет доступна эта технология, создадут общество идеальных людей, практически полубогов, а все прочие останутся дефектными смертными. Впрочем, человеку не придется утруждаться и для того, чтобы выносить генетически совершенное дитя, ведь с этим отлично справится искусственная матка, созданная недавно в США. Что тогда?..

Быстрые темпы развития биологии и медицины уже больше века наряду с восхищением вызывают у нас страх: сначала боялись пересадки органов, потом зачатых в пробирке детей, клонирования.

Научный прогресс, особенно в области биотехнологий, всегда был на шаг впереди нравственного развития общества. Для того чтобы уравновесить два этих процесса, использовать возможности на благо, а не во вред, ученые установили для себя новые правила поведения - биомедицинскую этику. Мы решили разобраться, как устроена мораль тех, кто экспериментирует с жизнью животных, здоровьем человека и его будущим.

Биомедицинская этика - профессиональная этика биологов и ученых-медиков. Грубо говоря, это о том, как заниматься исследованиями и не перейти грань, за которой польза от научной работы может обратиться во вред. Впервые термин использовал американский врач Ван Ренсселер Поттер в книге "Биоэтика: мост в будущее" (1971).

Мышь Павлова

Радикальные экологи требуют, чтобы наука отказалась от экспериментов на животных, заменив их компьютерными моделями. "Попасть в виварий в наши дни становится так же трудно, как на военно-воздушную базу США. С тех пор как несколько лет назад защитники прав животных стали взрывать виварии и "освобождать” экспериментальных животных, в большинстве лабораторий ужесточили меры безопасности в интересах как животных, так и обслуживающего персонала", - пишет британский ученый Стивен Роуз в книге "Механизмы памяти".

Но здесь этика рьяных зоозащитников вступает в противоречие с обычной человеческой этикой. Увы, совсем обойтись без опытов над животными современная наука не может. Без этого не получится создавать новые лекарства, разрабатывать новые медицинские технологии. И лучше смириться с гибелью тысячи крыс, чем позволить умереть сотням тысяч людей от болезней, которые без вмешательства науки остались бы неизлечимыми.

Эксперименты на животных проводились еще в Античности, хотя не исключено, что и первобытные люди извлекали какую-​то интеллектуальную пользу, ковыряясь во внутренностях добычи. Однако вплоть до эпохи Просвещения общественность не испытывала сострадания к подопытным зверькам. Только с расцветом гуманизма европейцы начали время от времени дискутировать на эту тему. Настоящий перелом наступил в начале прошлого века, когда в Европе, США и Российской империи стали появляться первые зоозащитные движения.

Первому отечественному лауреату Нобелевской премии Ивану Павлову приходилось оправдываться: "Когда я режу, разрушаю живое животное, я глушу в себе едкий упрек, что грубой, невежественной рукой ломаю невыразимо художественный механизм. Но переношу это для пользы людям. А меня, мою вивисекционную деятельность предлагают поставить под чей-то контроль. Вместе с тем истребление и, конечно, мучение животных только ради удовольствия и удовлетворения множества пустых прихотей остаются без должного внимания".

Должное внимание к сомнительным исследованиям, взвешенные и разумные предложения по соблюдению этики в опытах с участием животных появились только во второй половине XX века благодаря зоологу и психологу Уильяму Расселу и микробиологу Рексу Берчу. В совместной книге "Принципы гуманного обращения с животными" ученые обозначили три главных моральных принципа, на которых сегодня основываются все международные нормы, регулирующие работу с лабораторными животными, - концепцию "трех R". С этого момента в Европе и США при всех биологических лабораториях открываются биоэтические комитеты, действующие по этим правилам.

Концепция "трех R" . Reduction - уменьшение количества животных, участвующих в эксперименте. Refinement - совершенствование методов операций, забора крови, эвтаназии и других манипуляций с животными. Обязательное применение анестезии во время болезненных процедур с целью исключить страдания животных. Replacement - замена высокоорганизованных животных более проcтыми модельными организмами, например беспозвоночными вроде морских ежей, кальмаров; простейшими; тканями и культурами клеток. Сегодня этот список дополняют компьютерные симуляторы различных органов и организмов.

Чуть позже к ним добавляется еще один важный принцип - анализ вреда и пользы (Harm-​Benefit Analysis). Без визы этических комиссий статьи об экспериментах не принимают к публикации.

Harm-​Benefit Analysis - принцип оценки еще не начавшегося исследования на предмет резонности использования животных. Если результат, к которому стремится экспериментатор, достижим, актуален и обещает существенную пользу для клинической практики или фундаментальной науки, работу одобряют. В противном случае исследование заворачивают. Этические комиссии не пропускают и опыты, в которых страдания животных несопоставимы с целью эксперимента (например, если для создания нового лекарства от насморка предлагается загубить несколько шимпанзе).

Тут важно отметить, что согласно Harm-Benefit Analysis, полезными и этичными считаются опыты, которые не только одобрены этическими комиссиями, но и попали в научный журнал. То есть чем больше они будут процитированы, чем больше исследователей узнает о новом методе, тем больше пользы человечеству принесет такая научная работа и страдания животных будут оправданны. Если же в комиссию подается заявка на эксперимент, цель которого несерьезна, комиссия может отказать. Могут отклонить и внутреннее исследование, результат которого не планируется публиковать. Но эта практика распространена в основном за рубежом, особенно в странах, где защита прав животных закреплена законодательно, - рассказывает Екатерина Кушнир, физиолог, кандидат биологических наук, секретарь биоэтической комиссии при МГУ, сотрудник виварно-​экспериментального комплекса "НИИ Митоинженерии МГУ".

В России нет законов, регулирующих правила проведения опытов над животными. На рубеже 1970-1980-х Минздрав и Минвуз такие приказы издавали, но с развалом Советского Союза о них забыли.

Отечественная биоэтика начала возрождаться в нулевые с появлением биоэтических комитетов при университетах, исследовательских институтах и лабораториях. Дабы открыть нашим исследователям путь в мировую науку, комиссии стали ориентироваться на руководства и директивы о защите позвоночных животных, разработанные в Европе и США, которые, надо сказать, предъявляют весьма высокие требования к экспериментатору и его моральному облику.

Чтобы исследование было одобрено биоэтической комиссией, перед его проведением научная группа должна подать заявку, четко прописав в ней все детали эксперимента: почему выбран этот модельный организм; почему планируется применить именно этот метод забора крови; как будет умерщвлено животное в конце опыта и так далее, - поясняет Кушнир. - Например, в американской инструкции методы эвтаназии животных разделены на три группы: допустимые, условнодопустимые и не допустимые ни при каких обстоятельствах. Если ученые указывают в заявке, что будут применять условнодопустимый способ, они обязаны подробно и убедительно это обосновать. И только если они докажут, что любой другой метод погубит результаты эксперимента, комиссия согласует этот пункт.

Когда эксперимент запущен, члены комитета могут наведаться к исследователям с проверкой - убедиться, что испытуемые животные не страдают. Чтобы оценить степень страдания, ученые разработали огромное количество шкал - практически для каждого отдельного вида животного. Есть, например, шкала определения степени боли у крыс по походке. Если грызун чуть подпрыгивает при передвижении или вытягивает задние лапы, это может свидетельствовать об острой боли в области живота. Широко распространена шкала изменения выражения мышиной морды (Mouse Grimace Scale): если у грызуна сужены глаза, уши отведены назад, усы топорщатся, а щеки надуты, это явный признак плохого самочувствия.

Но на этом требования биоэтического комитета не заканчиваются. Помимо заявки на эксперимент ученые должны подать документ со сведениями об условиях содержания животных в вивариях. В идеале звери, обитающие там, не должны испытывать стресс от перенаселения или грязи, должны быть сытыми и абсолютно здоровыми, то есть проверены на наличие патогенов.

Это особенно важно для грызунов, которые эволюционно приспособились скрывать свои заболевания, чтобы не попадать в когти к хищнику, высматривающему легкую добычу. Без такого медобследования испытуемых ни один уважающий себя исследователь к эксперименту не приступит. Инфекции сильно влияют на биохимические процессы в организме, и если хотя бы одно животное в группе окажется зараженным, исследование потеряет научную ценность.

Некоторые российские ученые до сих пор не особо интересуются, что происходит с животными в виварии. Просто получают их на руки как биоматериал, неважно откуда - потоп ли там, засуха, больные зверьки… Сейчас в стране есть только два питомника, которые соблюдают требования к здоровью животных, предписанные зарубежными стандартами, и могут предоставить об этом справку: в Новосибирске и в Пущине. Но животные оттуда стоят недешево. В этих условиях исследователи должны соблюдать еще один принцип, расширяющий концепцию "трех R", - responsibility, ответственность за своих подопытных. То есть если у ученого нет средств купить животных в хорошем питомнике, он может взять зверей где-то еще, но обязан потратить силы и время на создание для них нужных условий и качественное обследование их здоровья, иначе результаты его экспериментов могут быть искажены, - объясняет Екатерина.

На этом месте возникает для кого-​то циничный, для кого-​то простой и логичный вопрос: не препятствует ли такая строгость этических комитетов творческой свободе ученых, не погибают ли великие открытия в душных объятиях благих намерений? Например, смог бы Павлов сегодня повторить свои знаменитые эксперименты на собаках?

Так, как он проводил их в свое время, конечно же, нет. Скорее всего, комиссия по биоэтике рекомендовала бы Павлову доработать исследование. В соответствии с правилом "трех R" ученому предложили бы взять не собак, а более простых животных, например мышей. Современные технологии позволяют делать сложнейшие операции даже на таких мелких зверьках, поэтому грызуны сегодня так востребованы в науке.

Помимо этого Павлова попросили бы поддерживать стерильную чистоту в лабораторном помещении; вероятно, посоветовали бы сделать испытуемым местную или общую анестезию перед установкой фистул для сбора желудочного сока; обеспечить качественный послеоперационный уход с обезболиванием, введением антибиотиков на случай осложнений. Не исключено, что фистулы вообще предложили бы заменить на специальные микроскопические капсулы, которые вводятся без оперативного вмешательства через пищевод и позволяют оценить состояние желудочно-​кишечного тракта и состав желудочного сока. Впрочем, при такой постановке эксперимента ученый вряд ли бы открыл условные рефлексы.

А самым известным собирательным образом науки стала бы не собака, а мышь Павлова.

"Мы живем в скучное время"

К сожалению, строгие биоэтические принципы в отношении экспериментов с участием людей появились уже после того, как случилась катастрофа, уничтожившая и изувечившая тысячи человек. Речь идет о чудовищных опытах врачей нацистской Германии. По окончании судебного процесса над медиками Третьего рейха, в 1947 году, был разработан Нюрнбергский кодекс - международный документ по биоэтике, принципы которого легли в основу законов большинства западных стран.

Первый пункт серьезно перекроил до сих пор незыблемую этику Гиппократа. Конечно, главное ее правило "не навреди" осталось в силе. А вот отрицание прав пациентов, которое отчасти присутствует в известной клятве отца медицины, составители документа сочли опасным. С этих пор врачи-​исследователи обязаны получать от каждого согласие на участие в эксперименте.

Информированное согласие - документ, который перед проведением эксперимента подписывает пациент. В этой официальной бумаге доступным языком пошагово описываются этапы исследования и абсолютно все известные эффекты, оказываемые процедурой или исследуемым препаратом, в том числе побочные, как тяжелые, так и легкие. За пациентом закреплено право выйти из эксперимента на любом этапе, не объясняя причину. Кандидат в испытуемые подписывает документ только после того, как осознал все нюансы исследования и получил от врача подробные ответы на свои вопросы.

Помимо этого в кодексе четко обозначено, что все испытания, которые планируется провести на людях - исследования новых препаратов, методов операций, медицинской техники или инструментов, - изначально должны проверяться на животных (так появилось деление на доклинические и клинические испытания - на животных и людях соответственно). Во всех экспериментах исследователи должны минимизировать страдания пациентов и полностью исключить риск смерти или получения увечий.

В послевоенные годы этот документ был священной скрижалью экспериментальной медицины, гарантом безопасности для пациентов. Однако со временем общественные деятели начали отмечать его этическое несовершенство. В частности, смущало, что мера страдания испытуемого определялась только крайним порогом - смертью или увечьями, да и допустимый уровень рискованности опыта измерялся слишком эфемерно: "Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен эксперимент".

В 1964 году Всемирная медицинская ассоциация предложила усовершенствованный международный документ по биоэтике - Хельсинкскую декларацию. В ней, в отличие от предыдущего свода правил, не было попытки взвесить вред и пользу; она требовала, чтобы все опыты ученых приносили испытуемым и обществу только благо.

Так, например, документ запрещал применять плацебо в фармакологических исследованиях с участием больных, ведь использование лекарств-​пустышек откладывает настоящее лечение и, по сути, является обманом пациентов. Декларацию обновляли девять раз, но этот принцип оставался неизменным.

Пожалуй, самая значимая поправка была спровоцирована скандально известным "Исследованием Таскиги". С 1932 по 1972 год группа американских врачей изучала сифилис на жителях городка Таскиги (штат Алабама, США) - бедных неграмотных афроамериканцах. Часть испытуемых никогда не бывала у квалифицированных врачей и не знала о своем заболевании. Исследователи тоже не сообщили им об этом. И не попытались оказать медицинскую помощь - даже тогда, когда появилась эффективная терапия сифилиса. У врачей была другая цель - отследить все стадии развития инфекции: от заражения до смерти. Эксперимент проходил под контролем Службы общественного здравоохранения США, подробности не разглашались. Узнали обо всем только благодаря журналистскому расследованию, опубликованному в Washington Star.

После скандала, разразившегося в 1975 году, в декларации появились новые требования: все нюансы эксперимента должны быть прописаны в исследовательских протоколах; перед проведением опыта ученые обязаны согласовать протоколы с независимыми биоэтическими комитетами; результаты исследования будут опубликованы в авторитетном научном журнале, только если оно не нарушает существующие правила.

Хельсинкскую декларацию подписали далеко не все страны. Помимо ряда азиатских, африканских и ближневосточных государств в стороне остались США, Россия, Великобритания и Германия.

В США в конце 1970-х были приняты национальные Правила надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice). Считается, что этот документ составлен на основе Хельсинкской декларации, но на деле между ними пропасть. Например, GCP позволяет с согласия родственников проводить исследования на недееспособных людях (инвалидах, детях и др.), Декларация разрешает подобные эксперименты лишь в исключительных случаях, "если они служат специфическим интересам этих групп (недееспособных граждан) и не могут быть проведены с участием менее уязвимых субъектов".

Наша страна в свое время не поддержала ни Нюрнбергский кодекс, ни Хельсинкскую декларацию. Только на рубеже нынешнего и прошлого веков в России занялись разработкой собственного стандарта по надзору за клиническими испытаниями. В 2005 году вышел ГОСТ "Надлежащая клиническая практика", оказавшийся калькой с американского GCP. Позже в соответствии с ним были изданы федеральные законы "О лекарственных средствах" и "Об основах охраны здоровья граждан". Эти документы позволяют проводить на территории России множество экспериментов, идущих вразрез с Хельсинкской декларацией. Правда, и результаты их будут воспринимать всерьез только у нас в стране.

Но на практике не все так грустно. Независимые биоэтические комитеты, которые с конца 1990-х работают при всех медицинских исследовательских учреждениях, ориентируются прежде всего на европейский документ, а не на национальный ГОСТ или GCP.

Согласно GCP и его русифицированному аналогу, первая фаза клинических испытаний препарата (когда оценивается переносимость действующего вещества) всегда проводится на здоровых добровольцах, даже если речь идет о высокотоксичных веществах, таких как препараты для химиотерапии онкологических заболеваний или СПИДа. Российские биоэтические комитеты, как правило, не позволяют исследователям идти на такой риск и рекомендуют, в соответствии с европейскими нормами, заменять здоровых испытуемых пациентами на первых стадиях соответствующих заболеваний. И это не единственная ситуация, в которой отечественные исследователи проявляют повышенную осторожность.

Современные медики живут в скучное время. Мы не можем творчески подходить к своей работе, как это делали ученые в начале XX века. Сейчас все строго регламентируется законами, протоколами и стандартами. С одной стороны, это навевает некоторую тоску, с другой - лучше работать в условиях, где врача со всех сторон подстраховывают нормы, так спокойнее всем: и врачам, и пациентам, - рассуждает Тимур Бритвин, руководитель одной из хирургических клиник Московского областного научно-​исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского, председатель независимого этического комитета при МОНИКИ.

Возможно, по этой причине сейчас не проводятся медицинские исследования, которые могли бы совершить прорыв, например, в лечении шизофрении, СПИДа или рака. У нас в институте был подобный случай - проще, конечно, но все-таки. В биоэтический комитет пришла заявка на исследование новой медицинской технологии по исправлению воронкообразной деформации грудной клетки. Это врожденная патология, когда у человека грудь словно вдавлена внутрь. Часто приводит к компрессионному воздействию на сердце, что довольно мучительно. Так вот, один исследователь предложил способ исправления грудины при помощи специальной дугообразной пластины из медицинского металлического сплава. Он делал эти пластины индивидуально для каждого пациента, придумал качественный способ их встраивания, но в связи с отсутствием разрешения на методику пациенты сами оплачивали расходные материалы, врач работал частным образом. С точки зрения медицинской этики выглядит сомнительно, правда? Но все пациенты здоровы, качество их жизни улучшилось, они благодарили врача. С точки зрения простой человеческой морали он был бы не прав, если б не помог этим людям. Однако когда он попытался провести исследование, доказывающее эффективность своего метода, и представить его результаты в виде диссертации, мы поступили в соответствии с нормами биоэтики: отклонили запрос.

Новый дизайн мира

Наука охвачена этическим регулированием очень неравномерно: если в отношениях ученого и лабораторной мыши прописан каждый шаг, то в вопросе использования, например, человеческих эмбриональных клеток все очень зыбко. Во-​первых, эмбрион не может дать информированное согласие, во‑вторых, что именно мы считаем эмбрионом? Оплодотворенную яйцеклетку? Зародыш, у которого уже бьется сердце? А если эмбриональные клетки получены с помощью перепрограммирования взрослой клетки, чьи права это нарушает? А главное, к чему ведут такие эксперименты?

Прогресс в биотехнологиях открывает перед человечеством почти безграничные перспективы, но может привести к необратимым общественным изменениям. Представьте, что все внутренние органы можно будет заменить новыми, выращенными в организме свиньи, а ткани и кожу - получить в пробирке и пересаживать при необходимости. Смерть отодвинется.

Кто-​то, вероятно, решит рожать "по старинке", но ребенок с отредактированным геномом, созревший в искусственной матке, как плод в оранжерее, станет обычным делом. Будут ли равны "натуральные" и "дизайнерские" дети? Что, если появятся генетические касты? Как изменится, в том числе личностно, человек, который уже на 80% состоит из органов, выращенных в доноре-​свинье?

Мы не знаем ответы на эти вопросы, поэтому чаще всего этические комиссии накладывают серьезные ограничения на исследования, связанные с использованием человеческих эмбрионов, клеток, тканей. В разных государствах этот вопрос решается по-​разному. В большинстве стран Европы, в Канаде и Австралии модификация эмбриона запрещена. В Великобритании с прошлого года разрешена. В США запрещено финансировать подобные программы на федеральном уровне - только на частные средства.

Зато в Китае генетические исследования оплачиваются из государственного бюджета. И в 2015 году там провели первый в мире эксперимент по редактированию человеческого генома с помощью инструмента CRISPR/Сas9. Правда, китайским ученым не удалось опубликовать свою работу ни в Nature, ни в Science - из-​за этического запрета опытов над человеческими эмбрионами. Статья была напечатана в менее известном журнале Protein&Cell, что, разумеется, не помешало всему миру узнать о прорыве в генной инженерии.

CRISPR/Cas9 - технология редактирования генома, основанная на принципах иммунной системы бактерий (они способны находить и ликвидировать вирусную ДНК). CRISPR/Cas9 включает в себя направляющую молекулу РНК, которая находит нужный кусочек хромосомы, и фермент Cas9, разрезающий ДНК. Если в этот момент добавить нормальную копию гена, он встроится в нужное место. Напоминает редактирование текста, когда часть предложения удаляется и на ее место вставляют другие слова.

Устоявшиеся этические нормы вступают в конфликт с новой реальностью, - говорит Марина Хабарова, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН. - Эти проблемы придется решать с помощью референдумов, опросов, специальных рабочих групп. Изменения морали и этических норм - очень сложный вопрос. Человек здесь всегда немного опаздывает.

Но надо понимать: страны, которые будут владеть передовыми технологиями, сформулируют и новые законы. Пока мы еще не редактируем геном с целью отбора, но видим, какие открываются возможности, чтобы избавить человека от тех или иных заболеваний. Например, ВИЧ - выключая определенные гены, можно обеспечить рождение у больных СПИДом здорового потомства. И это не завтрашний день, а практически сегодняшний. Теоретически можно говорить о перспективе создания людей с направленно измененной генетической программой - в частности, менее уязвимых для целого ряда недугов. А что помешает в таком случае пойти немного дальше и перепрограммировать человека, добавив ему те или иные качества? Например, вырастить племя с пониженной потребностью в воде - отличная характеристика для жизни в пустыне.

Не так давно экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) вызывало у общественности массу вопросов - сегодня это обычная процедура. Количество "детей из пробирки" уже невозможно подсчитать: их миллионы. Эта технология доступна каждому, в России ЭКО можно сделать за государственный счет просто потому, что "хочется детей, а никак не получается".

Следующий шаг - ребенок от трех родителей. Фантастика? Нет. В 2016 году родился мальчик с биологическим материалом от двух женщин и одного мужчины . У мамы малыша обнаружилось редкое заболевание, которое поражает нервную систему и передается генетически как часть митохондриальной ДНК. Репродуктологи перенесли ядро из яйцеклетки матери в яйцеклетку женщины-​донора, оплодотворили в пробирке и внедрили в организм матери, как при обычном ЭКО. Метод сработал - родился здоровый младенец, однако такое трехстороннее оплодотворение в большинстве стран запрещено, поэтому процедуру проводили в Мексике.

Что касается Европы, тут снова отличилась Великобритания: правительство приняло поправку к закону об ЭКО, и первый британский ребенок от трех родителей ожидается уже в 2017 году. Пройдет несколько лет, и эта технология не будет вызывать ни протеста, ни изумления.

Вот что говорится в сообщении, которое подготовили по этому поводу американские ученые: "Технологии редактирования генома эмбрионов и половых клеток (удаление, добавление, перемещение фрагментов ДНК) пока рано испытывать на людях. Чтобы просчитать все риски, потребуется много дополнительных исследований. Однако технология развивается очень быстро, так что редактирование генома эмбрионов, яйцеклеток, сперматозоидов или стволовых клеток в обозримом будущем - вполне реальная перспектива, которую нужно серьезно обсуждать".

Редактирование яйцеклетки - важное направление, путь к избавлению от многих генетических заболеваний, - говорит Марина Хабарова. - Например, оба родителя страдают от аллергии, и велика вероятность, что ребенок у них тоже будет аллергиком. Тогда именно репрограммирование половых клеток родителей позволит им не передать это заболевание своему ребенку. Но надо понимать, что сильное изменение генома повышает вероятность не только появления нового, но и потери чего-то старого. Чего? Мы не знаем. С момента развития ЭКО ведутся наблюдения за детьми, появившимися на свет в результате применения этой процедуры. Пока данных недостаточно, чтобы делать выводы о положительном или отрицательном влиянии ЭКО на геном. Однако скоро данных накопится столько, что можно будет объективно об этом судить, и тогда технология искусственного оплодотворения начнет меняться.

Одно время ажиотаж вызывала тема клонирования человека - во многих странах за такого рода эксперименты предусмотрено уголовное наказание. Но, похоже, клеточные технологии потеснили идею клонирования: новые органы можно получить другим путем. Например, вырастить их в свинье. Просто пересадить органы и ткани животного человеку невозможно - организм их отторгает. Но если внутри свиного эмбриона вырастить один или два нужных органа из человеческих стволовых клеток… Опять, думаете, фантастика?

Нет же. В зародыше свиньи выключают ген, ответственный за развитие, скажем, почек, и подсаживают индуцированные плюрипотентные стволовые клетки человека. Иммунная система эмбриона еще не развита, поэтому человеческие клетки должны прижиться и развиться в запрограммированную ткань или орган. В результате вырастет самая обычная свинья - с человеческими почками. И не просто человеческими, а подходящими тому, чьи клетки в самом начале ввели эмбриону хрюшки.

Плюрипотентными называют клетки, которые еще не выбрали "специализацию" и могут стать клетками любого органа.

Возникает вопрос: откуда мы берем стволовые клетки? И что значит "индуцированные"? А то, что обычную клетку взрослого человека, например клетку кожи, можно перепрограммировать в плюрипотентную. Японский ученый Синъя Яманака и британец Джон Гердон в 2012 году получили за такие превращения Нобелевскую премию. Правда, они экспериментировали на мышах. Но несколько лет спустя Яманака привел убедительные экспериментальные данные о наличии плюрипотентного потенциала у ряда человеческих клеток.

На современном этапе отрабатываются технологии культивирования и трансплантации внутренних органов. Серьезно рассматривается возможность смешанных технологий выращивания нужных тканей и органов. В живом организме провести процесс формирования органа намного проще, чем делать это "от и до" в пробирке, - комментирует Марина Хабарова. - Можно вырастить ткань, но тут же встает проблема формирования из ткани органа: становления иннервации, прорастания сосудов, крово- и лимфоснабжения. На этом пути немало сложностей.

Есть и проблемы с использованием животных- доноров: риски взаимодействия развивающегося органа человека с организмом животного до конца не известны и требуют отдельного изучения. Мы пока не знаем, как выращенные, скажем, в свинье почки будут вести себя после пересадки в человеческий организм. Если попытаться обобщить этические проблемы, связанные с клеточными технологиями, можно выделить две главные.

Первая: мы не можем представить все последствия, к которым приведет применение этих технологий. И в случае неудачи человека нельзя будет, как мышку, гуманно усыпить в соответствии с регламентом.

Вторая: в случае удачи и распространения новых технологий мы рискуем получить другое общество, основанное на генетической сортировке. Это не преувеличение - даже прогресс в анализе генетических данных приводит к подобным проблемам: появляются понятия "генетический паспорт", "генетический профиль". А с учетом развития "облачной" медицины и формирования общей базы данных встает вопрос о возможной дискриминации по "генетическому профилю".

Вячеслав Тарантул, доктор биологических наук, заместитель директора Института молекулярной генетики РАН, в книге "Геном человека: энциклопедия, написанная четырьмя буквами" приводит такой пример. В 1970-х годах правительство США реализовало масштабную программу по выявлению носителей мутантного глобинового гена, ответственного за серповидноклеточную анемию. Мутация, приводящая к этой патологии, распространена в основном в малярийных районах Африки. Само заболевание связано с присутствием в эритроцитах ненормального варианта белка гемоглобина, в результате чего эритроциты крови приобретают специфическую серповидную форму, а у больного развивается тяжелая анемия, иногда приводящая к смерти. Пересчитав "мутантов", правительство так и не решило, что делать с этой информацией, зато медицинские страховые компании выставили носителям мутантного гена новые условия страхования, а некоторые работодатели отказались принимать их на работу. В частности, так поступили авиакомпании, обосновав отказ риском проявления болезни на большой высоте. При этом абсолютно здоровые люди - носители - почувствовали себя бракованным материалом.

С 2008 года в США действует специальный закон - Genetic Information Nondiscrimination Act. Он запрещает использовать генетическую информацию при приеме на работу и расчете стоимости медицинской страховки.

Одним из законодательных актов, регулирующих работу с человеческими клетками в России, является Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ "О биомедицинских клеточных продуктах". Он декларирует "недопустимость создания эмбриона человека в целях производства биомедицинских клеточных продуктов; недопустимость использования для разработки, производства и применения биомедицинских клеточных продуктов биологического материала, полученного путем прерывания процесса развития эмбриона или плода человека или нарушения такого процесса".

Попыткой создать наднациональные нормы работы с геномом можно считать "Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека", принятую Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1997 году. Среди прочего там есть такие слова: "Личность человека не может быть сведена к его генетическим характеристикам. Каждый вправе рассчитывать на уважение его прав и достоинств вне зависимости от этих характеристик".

Это, вероятно, и есть сердцевина всех этических споров о биомедицинских технологиях будущего. Личность человека.

Пожалуй, наиболее успешными среди них оказались проекты ЦРУ по стиранию личности Bluebird (он же Artichoke, 1951-1953 годы) и МКULTRA (MKSEARCH, 1950-60-е). Основными их участниками стали безответные пациенты неврологических клиник, и большая часть из них ничего не знала об этих опытах. Задачей Bluebird было создание идеальной сыворотки правды. Используя психотропные вещества и электрошок, исследователи вызывали у подопытных искусственную амнезию, внедряли им фальшивые воспоминания и "размножали" их личность.

Проект МКULTRA был несравнимо более дорогим и глобальным. Он исследовал всё разнообразие способов воздействия на разум (в том числе детский): от биологических до радиологических. Например, в рамках одного из 149 субпроектов более полутора тысяч солдат США получали с пищей психотропные препараты для оценки боеспособности "под веществами". Информация, добытая в рамках МКULTRA, сегодня используется в работе спецслужб, несмотря на то что ещё в 1972 году проект свернули со скандалом, а большая часть его документации исчезла навсегда, что и сделало невозможным его расследование.

За пригоршню шекелей

Эксперименты над отдающими долг родине засветились даже в израильской армии, декларирующей заботу о солдатах. В 2007 году стало известно, что в 1998-2006 годах в рамках засекреченных проектов "Омер-1" и "Омер-2" израильские военные медики вели поиски вакцины против бактериологического оружия, подобного сибирской язве. 716 солдатам, участвующим в экспериментах, ничего не рассказывалось о риске и вероятных последствиях опытов, запрещалось обсуждать подробности исследований с семьями.

В 2007 году группа бывших подопытных, страдающих от разнообразных последствий эксперимента (опухолей, язв, бронхитов, эпилепсии), обратилась в Министерство обороны с жалобами на угробленное здоровье. Их поддержали профсоюз врачей и организация "Врачи за права человека", которые дошли до Верховного суда, требуя расследования. Эффект был достигнут, только обратный: суд не просто отклонил запрос, но и запретил публиковать часть информации об эксперименте.

Армия колебалась между реакциями "ничего не было" и "вы сами согласились". Прессе сообщили, что участниками "Омеров" были исключительно добровольцы, которые знали, на что идут, и в любой момент могли выйти из игры. Пострадавшим рекомендовалось обращаться в гражданские медицинские учреждения, где их лечение обещало быть длительным, поскольку жертвы не располагали даже минимумом информации о применявшихся на них воздействиях.

Главный разработчик программы эксперимента - доктор Авигдор Шеферман (бывший директор Израильского биологического института) - после его завершения отбыл в Канаду вести аналогичные исследования в медицинской компании. Ну а результаты "Омеров" были переданы американской армии за несколько сотен миллионов шекелей.

Хороший сифилитик - чёрный сифилитик

США будут лидировать в нашем списке. Именно здесь с 1932 по 1972 год проходил эксперимент, который можно считать одновременно символом расовой сегрегации и медицинского варварства. Местом действия был выбран южный городок Таскиги в Алабаме. Перед врачебной группой под руководством доктора Кларка Талиаферро была поставлена цель изучения всех стадий сифилиса.

Изучение заключалось в наблюдении за группой уже заражённых чернокожих. Почему именно чернокожих? Едва ли нужно объяснять. Ещё много лет после описываемых событий они считались людьми второго сорта, к тому же были менее образованны и более внушаемы. Большинство из них не знало о своей болезни - это было условием эксперимента. Все манипуляции выдавались за "лечение от плохой крови". Когда закончился эксперимент, из 399 его участников в живых осталось 74. От сифилиса и его осложнений погибло 128 человек. 40 мужчин заразили своих жён, с врождённым сифилисом на свет появилось 19 детей.

А в 1946 году эксперимент ещё и расширился. Часть врачей "десантировали" в Гватемалу, где они в течение двух лет уже намеренно заражали сифилисом солдат, проституток, заключённых, бродяг и душевнобольных. Всего до 5000 человек.

Только в 1972 году после выступления неравнодушного медика в Washington Star исследованиями в Таскиги занялась специальная комиссия, признавшая их необоснованными. Американское правительство выделило 9 миллионов долларов для помощи тем, кто выжил, а через 25 лет их родственники дождались извинений от президента Билла Клинтона. Латиноамериканский след обнаружили только в 2010-м благодаря публикации записей доктора Катлера - одного из тех, кто работал по программе Таскиги в Гватемале. 750 пострадавших из Гватемалы тогда подали в суд на Университет Джонса Хопкинса, а Барак Обама извинялся уже перед народом Гватемалы в лице президента Альваро Колому.

Американское поле экспериментов

Надо сказать, учёные из США всегда не особо щадили свою великую нацию. Американские химики проверяли на новобранцах отравляющее действие иприта (нужно было совершенствовать противогазы), распыляли ядовитые соединения над несколькими канадскими и американскими городами. В 1950-х во Флориде и Джорджии искусственно вызывались эпидемии. В конце 1960-х в нью-йоркском и чикагском метро изучалась уязвимость пассажиров к скрытым биологическим атакам, для чего под землю запустили сенную палочку. В 1963-1969 годах Пентагон без предупреждения сбросил на корабли своего ВМФ несколько видов химического и бактериологического оружия.

Исследователи радиации в разные годы лечили радиевыми стержнями аденоиды, а инъекциями плутония - рак желудка (диагнозы были сфабрикованы), поили будущих матерей солями радиоактивного железа под видом витаминного напитка, взрывали ядерные бомбы в Неваде и на Маршалловых островах, воздействовали на беременных женщин радиоактивным йодом, кормили им же грудничков.

Монстры среди сирот

Дети вообще всегда были для учёных наижеланнейшей аудиторией. "Исследование влияния оценочных суждений на беглость речи у детей", проведённое в 1939 году в Университете Айовы, в литературе известно как Monster study - чудовищный эксперимент, хотя он и не спровоцировал ни массовых смертей, ни инвалидностей, а включал только вербальное воздействие.

Психолог Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор отобрали в сиротском приюте 22 ребёнка разного возраста, и следующие пять месяцев Тюдор регулярно навещала каждого из них для 45-минутной беседы. Одни ребята любили её визиты, потому что Мэри хвалила их за способности к чтению и хорошую речь. У других после пары встреч начались проблемы с речью, общением, поведением и успеваемостью в школе, потому что исследовательница на тет-а-тетах всячески их высмеивала и упрекала за ошибки в речи.

Надо сказать, что Джонсоном руководил вполне научный, а не извращённый интерес. Истинные причины возникновения заикания не установлены по сей день. Он полагал, что его можно спровоцировать даже в отсутствие физиологических предпосылок.

Коллеги из Университета Айовы сегодня называют наработки Джонсона и Тюдор наиболее исчерпывающим массивом данных о заикании, включающим первые сведения о роли чувств и мыслей заикающегося. Ну а травмированные дети жили с привитыми комплексами до старости.

После завершения исследования Мэри Тюдор несколько раз возвращалась в приют, раскаиваясь и надеясь вернуть детям самооценку. Университет же молчал об исследованиях до 2001 года, но, когда пресса взяла след, принёс пострадавшим официальные извинения. В 2003-м шестеро из них обратились в прокуратуру штата с иском о компенсации морального вреда и ещё через четыре года получили 925 тысяч долларов на всех.

Полное искоренение гомосексуализма в отдельно взятой стране

А вот жертвам гомофобных экспериментов Обри Левина ни на какую сатисфакцию или как минимум официальное расследование не приходится рассчитывать до сих пор. С 1970 по 1989 год в ЮАР велась "чистка" армии от гомосексуалов. Официальные данные говорят о тысяче пострадавших в результате неё, но реальная цифра не известна никому. Информация о программе была опубликована в 1995 году в южноафриканской газете Daily Mail and Guardian . В интервью изданию руководитель проекта - бывший главный психиатр военного госпиталя Обри Левин - утверждал: "Мы не держали людей как морских свинок. У нас были только пациенты, которые хотели вылечиться и делали это абсолютно добровольно". Он также рассказывал, что практиковал аверсионную терапию на солдатах-геях, но электрическим током при этом не пользовался. Что же происходило в ЮАР?

В 1970-80-х годах в рамках программы по искоренению гомосексуализма в южноафриканских госпиталях прошло около 900 операций по сексуальной переориентации. Часть пациентов "лечили" с помощью наркотиков и гормонов, других подвергли радикальным методам: например, аверсивному лечению (отсюда и название проекта "Аверсия"), то есть лечению отвращением. Во время него воспроизводится неприемлемая форма поведения (например, возбуждение гея порнографическими картинками), одновременно у пациента вызываются неприятные ощущения (например, боль от удара током), затем даётся положительный стимул (фото обнажённой женщины) без воздействия электричеством.

Традиционная практика допускает аверсивное лечение в качестве крайней меры, но и тогда неприятное воздействие должно равняться по силе булавочному уколу, а не сбрасывать с человека обувь, как было в экспериментах Левина. Крайняя же мера "Аверсии" предусматривала кастрацию или насильственную смену пола, и многие из тех, кто это перенёс, вместо жизни в чужом теле выбрали суицид. В итоге "научная" часть проекта, не имеющая под собой никакой доказательной базы, потерпела фиаско. А его вдохновители отделались разве что дискуссиями с совестью.

Впрочем, иногда и мук совести бывает достаточно.

Совесть: принимать внутривенно

Не всем известно, что достижения советских учёных в разработке ядов превзошли даже уровень, достигнутый в экспериментах нацистов. В "Специальном кабинете" ("Лаборатории № 1", "Лаборатории X", "Камере") - токсикологической лаборатории, созданной в 1921 году в ОГПУ-НКВД, под руководством профессора Григория Майрановского несколько лет вёлся поиск ядов, которые нельзя было бы идентифицировать. Испытания велись на заключённых-смертниках: по десять человек на каждый препарат (это не считая опытов на животных).

За агонией тех, кто не погибал сразу, наблюдали 10-14 дней, затем добивали. Искомый яд в итоге всё же нашли. Карбиламинхолинхлорид, или К-2, убивал за 15 минут и без следов: независимые патологоанатомы диагностировали смерть от сердечной недостаточности. Помимо К-2 Майрановский работал над "проблемой откровенности" на допросах посредством лекарственных препаратов, разрабатывал пылеобразные яды, убивающие при вдыхании...

Совокупное число жертв, принесённых науке в "Лаборатории № 1", составляет от 150 до 300 человек (среди них не только преступники, но и военнопленные), и к ним можно отнести сотрудников "Камеры". Спустя годы осуждённый Майрановский писал, что двое его коллег покончили с собой, ещё двое потеряли работоспособность, трое стали алкоголиками.

Яички вечной молодости

Наверное, создание идеального яда всегда будет актуально наряду с поисками философского камня и фонтана молодости. Скажем, любимый нами профессор Преображенский из "Собачьего сердца" практиковал вовсе не уникальный, а вполне расхожий для 1920-х годов метод омоложения. Его живым прототипом можно было бы назвать американского доктора Лео Стэнли, если бы не различие менталитетов. Тюремный главврач из Сан-Квентина (штат Калифорния) был приверженцем евгеники и пробовал разные пути очищения человеческой расы: пластическую хирургию (ибо от внешнего уродства происходит внутреннее, и наоборот), манипуляции с половыми железами и, наконец, стерилизацию.

С 1918 года он вёл эксперименты по омоложению: пересаживал пожилым заключённым тестикулы молодых казнённых преступников. Человеческого материала быстро стало не хватать, и в ход пошёл животный: яички коз, кабанов и оленей. Из них Стэнли готовил суспензию и вводил её под кожу испытуемым. Судя по его отчётам, они отмечали "прилив сил и улучшение самочувствия". Было ли это эффектом плацебо или омоложения, мы не знаем, но доктор обещал заключённым второе.

Ещё одной целью его исследований было подтверждение гипотезы о том, что преступное поведение зависит от гормональных проблем. Решение обеих достигалось практикой стерилизации. К 1940 году Стэнли подверг ей 600 заключённых. Кто-то из них просто не хотел иметь детей, кто-то мечтал омолодиться (доктор преподносил стерилизацию именно как омолаживающее и оздоравливающее средство), кому-то Стэнли пообещал послабление режима. Однако его истинной целью было усмирение "преступных" генов и полового инстинкта, который толкает преступника на рецидивы. Он продолжал свои исследования до 1951 года, и с учётом его вклада в реформирование лечебных учреждений эта деятельность не кажется совершенно бессмысленной.

"Хостел" доктора Коттона

В отличие от изысканий самого психиатра ученик Альцгеймера Генри Коттон уже в 30 лет (с 1907 года) руководил психиатрической лечебницей в Трентоне (штат Нью-Джерси). Кресло главврача предоставляло ему широкие возможности для практической проверки своей гипотезы об источнике психических нарушений. Он считал, что людей сводит с ума инфекция, а её очаг - это в первую очередь больные зубы. Они ведь совсем недалеко от мозга! Так что первой процедурой, через которую проходили безумные (и не совсем) пациенты Коттона, было удаление зубов.

Если оно не помогало, инфекцию искали дальше методом тыка (или отсечения): в нёбных миндалинах, желчном пузыре, кишечнике, желудке, тестикулах, яичниках... "Хирургической бактериологии" (это авторское название метода) не избежала даже семья Коттона. Он вырвал зубы супруге, двум сыновьям и себе, конечно. Предпосылкой последнего стал нервный срыв из-за расследования, начатого в его лечебнице комиссией от сената штата.

Несмотря на данные о высокой эффективности метода (85 процентов исцелённых), которые активно распространял сам доктор в выступлениях и статьях, и высокую популярность Трентонской лечебницы (даже богачи и знаменитости устраивали туда своих близких за большие деньги), в 1924 году попечительский совет почуял неладное и обратился за консультацией в Университет Джонса Хопкинса. Доктор Филлис Гринакр, командированная в лечебницу для проверки статистики, обнаружила, что только 8 процентов пациентов Коттона выздоравливают, 41,9 процента не ощущают улучшений, а 43,4 - умирают. Причём 8 процентов составляют те, кого не лечили, а как раз 43,4% умерших испытали на себе практику Коттона.

Истинные причины такого положения дел и должно было выяснить расследование комиссии, сформированной сенатом штата, однако ей удалось только начать свою работу. За Коттона вступились именитые коллеги и даже политики, так что он спокойно вернулся к работе, а через пять лет с почётом ушёл на пенсию. Охотников продолжать его дело не нашлось.

Хорошие новости

Что теперь делать с такими новостями о тёмных сторонах научного любопытства? Летом 2014 года англоязычные пользователи соцсети Facebook с удивлением узнали, что 689 003 из них незаметно для себя сыграли роль испытуемых в совместном эксперименте американских учёных и любимой соцсети. Результаты, опубликованные в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences , гласили: "Эмоциональные состояния могут быть переданы другим людям через эмоциональное заражение, вследствие чего они могут, сами того не осознавая, испытывать те же эмоции". Это значит, что веселье и уныние одинаково заразны. Инфицированию не препятствует даже отсутствие прямого контакта. Эксперимент был простой: одной группе испытуемых разбавили ленту новостей позитивом, другой - усугубили негатив. Пользователи незамедлительно откликнулись: счастливчики с "весёлыми" лентами сами начали делать на странице оптимистичные записи, а группа, атакованная депрессивными постами, начала постить негатив.

Активисты раскритиковали методы исследователей и даже предположили, что для кого-то негативный контент стал последней каплей. Но ведь с равным успехом сторонний позитив в ленте мог возродить в ком-то надежду... А вообще и то, и другое можно воспринимать как маленький шаг вперёд для совершенствования способов манипуляции аудиторией. Так что подвергайте сомнению и анализу всё, что оказывается в поле вашего внимания, не забывая при этом о вероятности в любой момент оказаться частью чьего-то эксперимента.

"Медицинское право и этика", 2003, N 4

ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ЛЮДЯХ

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЫТОВ НА ЛЮДЯХ

На Нюрнбергском процессе стала известна правда о жутких деяниях нацистских врачей. Установлено, что они умертвили 70 тыс. человек. Среди замученных были душевнобольные, люди с физическими недостатками, считавшиеся "бесполезными" для общества, цыгане и др. Фашистами была разработана чрезвычайно эффективная программа умерщвления военнопленных. Миру стало известно, что некоторые врачи, вопреки данной ими клятве Гиппократа, ставили злодейские опыты на военнопленных и на лицах, депортированных из занятых нацистами стран. Одним из примеров является заказ военно-воздушных сил фашистской Германии, по которому проводились опыты по длительности выживания в холодной воде, в зависимости от характера погружения человека. В ходе Нюрнбергского процесса было также установлено, что часть полостных операций проводилась без какого-либо обезболивания. Тем самым нацистские врачи обесчестили свою профессию. На Нюрнбергском процессе мир впервые подверг сомнению добросовестность врачей и врачебную этику. В дальнейшем стало известно, что такого же рода злодейские опыты ставились врачами в Японии во время Второй мировой войны.

Несколько лет спустя общественности стали известны новые скандальные случаи нарушения врачебной этики. На этот раз они произошли в США. Это было особенно возмутительно, так как эта страна обнародовала сведения о преступлениях нацистских врачей и гордилась своим уважением прав человека. Два из них особенно потрясли общественное мнение.

В 1963 г. в Бруклине, в Еврейской больнице для страдающих хроническими заболеваниями, в качестве эксперимента престарелым пациентам без их согласия были введены активные раковые клетки.

В период между 1965 и 1971 г. в государственной больнице Уиллоубрук, в Нью-Йорке, проводились исследования вирусного гепатита. В ходе этих исследований вирус гепатита вводился детям с физическими недостатками, находившимся в этой больнице.

После этих и других скандалов людям стало ясно, что биолого-медицинские исследования при том, что для этих исследований необходимы клинические эксперименты, могут приводить к подобным эксцессам.

Широко известным является и тот факт, что фармацевтические компании часто ставят свои эксперименты в других странах. При этом они пользуются тем, что законодательство этих стран не запрещает проведение тех экспериментов, которые запрещены их собственным законодательством. Экспериментальная апробация противозачаточных вакцин "Антибэби" проводилась на людях в Индии, так как в США это было невозможно.

ЭТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА НА ЧЕЛОВЕКЕ

Выдающийся немецкий философ И.Кант писал: "Человека следует уважать в себе и в других". Это моральное обязательство носит абсолютный характер, и исключений из него не должно быть. Нюрнбергская декларация 1974 г. так определяет общие требования к экспериментам, проводимым на человеке: "Проводить на человеке какие-либо эксперименты можно лишь при условии полной осведомленности человека об эксперименте и при наличии его согласия на эксперимент, полученного в условиях свободного волеизъявления". Особенно остро встают вопросы биоэтики при апробации новых лекарственных веществ.

1. Группы испытуемых могут включать беременных, и тогда возможен риск появления врожденных дефектов, или аллергических больных, тогда возникает опасность развития анафилактического шока. Этично ли включать их в испытания?

2. Часть больных не может дать сознательного согласия на участие в испытании. В эту группу входят лица с психическими расстройствами, младенцы.

3. Этично ли предлагать льготы лицам, давшим согласие на участие в экспериментах? Как считают ученые, в этом случае на результат испытаний оказывает влияние предубеждение, особенно в случае привлечения добровольцев из числа заключенных. Например, заключенные могут пойти на эксперимент в обмен на улучшение условий содержания.

4. Этично ли использовать двойной "слепой" метод, когда ни врач, ни больной не знают о применении нового лекарства? Часть ученых считает, что по методическим соображениям для гарантии объективности результатов необходимы исследования именно на "вдвойне неосведомленных". Так, например, в США в отдельные десятилетия в 75% случаев согласия пациентов, подвергавшихся эксперименту, никто не спрашивал. Опубликованные данные стали своего рода бомбой, брошенной в научную общественность.

5. Наконец, публикация ложноположительных результатов о том или ином методе, или лекарстве может привести к ложным представлениям о них не только у больного, но и у врача. Можно себе представить, когда тяжелобольной лечится таким лекарством, и врач безуспешно ждет положительного результата.

Биоэтика исследований на людях получила свое дальнейшее развитие в "Хельсинкской Декларации" Всемирной медицинской ассоциации в 1964 г. Согласно "Декларации", научно обоснованный эксперимент должен проводиться квалифицированным специалистом. С точки зрения прав человека, в документе есть еще одно важное положение: "Интересы испытуемого всегда должны превалировать над интересами науки и общества". Весьма существенным является и положение, касающееся недееспособной группы населения, под которой понимаются дети и психически больные. Предусматривается возможность участия этой группы в медицинских экспериментах при условии получения согласия у законного представителя этого человека, родителей или ближайших родственников. "Хельсинкская Декларация" разрешает проведение экспериментов на военнослужащих и заключенных, хотя ясно, что достаточно трудно гарантировать подлинную добровольность согласия у этого контингента испытуемых.

Одним из последних документов в области биоэтики экспериментов на человеке является Конвенция "О правах человека и биомедицине", принятая в 1996 г. Парламентской Ассамблеей Совета Европы. Главнейшее требование Конвенции состоит в том, чтобы фундаментальные проблемы прогресса биологии и медицины, а также практическое использование достижений науки были подвергнуты широкому общественному обсуждению и надлежащим консультациям. В 1997 г. был принят "Дополнительный Протокол", запрещающий клонирование человека.

В медицине и биологии невозможно проводить фундаментальные научные исследования и применять их результаты на практике без постановки эксперимента на человеке. Эти действия получили названия "клинических испытаний" или "опытов на человеке". Они являются необходимыми на заключительном этапе конкретного исследования. Однако необходимо снизить степень риска пропорционально цели и ожидаемым результатам конкретного исследования. Задача состоит не в том, чтобы остановить научные исследования, что все равно невозможно, а брать под контроль вновь разрабатываемые методы, как только они достигли стадии эксперимента. Это надо делать до того, как они стали предметом коммерции.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОРГАНЫ И ТКАНИ

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИОЭТИКИ

Следствием появления метода искусственного оплодотворения явилось то, что был получен достаточно легкий доступ к живым человеческим эмбрионам. Наличие такого доступа немедленно стимулировало у ученых, работающих в этой области, желание использовать для опытов и исследовательской работы лишние эмбрионы, полученные методом искусственного оплодотворения, которые не предназначались для имплантации. Дальнейшее развитие исследований по культивированию клеток и тканей породило этико-юридические проблемы, касающиеся собственности на клетки и ткани, культивируемые in vitro. Являются ли они собственностью донора или тех, кто участвовал в их культивировании?

Усложненный вариант этого вопроса является особенно спорным: если ткань принадлежит плоду или если новорожденный ребенок служит донором кровяных клеток, жизненно необходимых другому индивиду.

В различных комитетах и комиссиях, занимающихся вопросами биоэтики, разгорались горячие споры. В Великобритании было разрешено свободно использовать для научных исследований живые эмбрионы не старше 14 дней со дня зачатия. Во Франции и США это запрещено.

С другой стороны, большое количество провоцированных абортов здоровых зародышей, которые сегодня делаются по всему миру, также утвердило ученых в мысли о возможном использовании тканей и органов извлеченных зародышей. Ткани человеческого зародыша можно использовать в лечении ряда тяжелых заболеваний: некоторых типов иммунодефицита, болезни Паркинсона, Альцгеймера. С этической точки зрения, это было бы приемлемым, если бы зародыш умер до исследования и если бы не существовало связи между спросом на аборт и просьбами о получении зародышевых тканей.

Как видно, проблемы собственности тесно связаны с вопросом о законности или незаконности торговли человеческими органами и тканями. Так, например, в Великобритании человеческие почки покупаются в больницах по цене от 2500 до 3000 фунтов стерлингов за один орган. В настоящее время имеется тенденция к тому, чтобы ввести запрет на продажу и покупку человеческих органов и тканей.

Однако альтернативных путей доставки человеческих материалов тем, кто в них нуждается, пока еще не разработано.

Донор почки остается с единственной почкой после того, как операция пересадки состоялась. Независимо от того, был ли он привлечен денежным вознаграждением или хотел спасти своего родственника, врач должен считать своей морально-юридической обязанностью проинформировать добровольца о возможном риске, связанном с трансплантацией органа. Так, девушка, спасавшая жизнь своей сестры, отдав ей свою почку (ситуация из американского видеофильма "Дар жизни"), должна считаться с возможными последствиями для себя: например, тяжелый токсикоз при беременности.

В настоящее время осуществляется трансплантация таких жизненно важных органов, как сердце, печень, поджелудочная железа. Они не являются парными. В связи с этим возникает серьезная биоэтическая проблема, связанная с тем, что пациент, включенный в лист ожидания для пересадки органа, фактически ждет чьей-то смерти. Означает ли это, что тело человека, деятельность мозга которого уже не может быть восстановлена, может служить в качестве своеобразного "банка органов", необходимых для пересадки другому человеку? Большинство хирургов считает, что пересадка, например, сердца возможна, если оно извлекается у человека, чья смерть констатируется в результате прекращения мозговой деятельности. Здесь затруднения носят не только биоэтический и философский характер, но не рассматриваются и различного рода религиозные соображения.

Еще более остро встают биоэтические вопросы в связи с возможностью использования методов генетической инженерии. Речь идет о технике рекомбинантной ДНК, которая позволяет "пересаживать" ДНК от одного вида другому. Возникает проблема ограничений этих исследований по этическим соображениям. Следует ли сначала осуществить идею создания гибрида человека и обезьяны, а потом уже беспокоиться по поводу этических вопросов?

Некоторые исследователи пытаются обосновать создание такого гибрида потребностью в получении "банка органов", необходимых для трансплантации. Вероятный контроль за подобными экспериментами должны осуществлять специальные комиссии, в состав которых должны входить не только биологи и врачи, но и специалисты в области права, теологи.

Казалось бы, проблема использования человеческих органов и тканей может быть частично решена за счет использования искусственных органов. Действительно, эта сфера прошла колоссальный путь развития от создания искусственной почки до искусственного легкого, сердца. Сейчас проводятся исследования возможности получения искусственных органов зрения, слуха, печени, поджелудочной железы.

Стоимость этих аппаратов постоянно снижается, и искусственная почка стала одной из обязательных принадлежностей нефрологических отделений, где она более или менее доступна всем. В целом же искусственные органы все еще на стадии разработки и экспериментального применения, а стоимость клинического использования остается очень высокой. Вопросы, требующие своего решения:

1. В состоянии ли государственная система здравоохранения взять на себя большую часть расходов на клиническую апробацию и применение в клинике искусственного органа?

2. По каким критериям следует отбирать больных для апробации? Если больным будет непонятен принцип отбора, они будут считать его несправедливым. Так, в Англии пожилым людям диализ не доступен из-за того, что их шансы на выживание ограничены.

3. Остаются пока неясными и вопросы длительного влияния на организм человека материалов, из которых изготовлен тот или иной искусственный орган.

Ясно, что как только в результате научных исследований появляются новые возможности, они быстро внедряются в практику без каких-либо раздумий об этической стороне дела. Кроме стоимости и выгоды, эффективным барьером должны быть доводы нравственности, а также - закона.

О.О.ГОГЛОВА

А.Ф.БОГОМОЛОВ

А.О.БУНИН

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.